其時的中國，正被各種社會問題所困擾，也引發(fā)了學界對于各種”主義”的主張。針對這些主義，胡適闡明了自己的態(tài)度 ———— 現(xiàn)在輿論界大危險，就是偏向紙上的學說，不去實地考察中國今日的社會需要究竟是什么東西……某種社會，到了某時代，受了某種的影響，呈現(xiàn)某種不滿意的現(xiàn)狀。于是有一些有心人，以這種現(xiàn)象，想出某種救濟的法子。
這是”主義’的原起。主義初起時，大都是一種救時的具體主張。后來這種主張傳播出去，傳播的人要圖簡便，使用一兩個字來代表這種具體的主張，所以叫他做’”某某主義”。
主張成了主義，便由具體的計劃，變成一個抽象的名詞。……”主義”的大危險，就是能使人心滿意足，自以為尋著包醫(yī)百病的”根本解決”，從此用不著費心力去研究這個那個具體問題的解決法了。
這里搬出這些文字，是想拋玉引磚，借真知來粉飾拙見，談一談眼下產(chǎn)品和設計業(yè)界里的”問題”與”主義”。
擬物主義 VS 扁平主義?
眾所周知，自微軟創(chuàng)造出Metro伊始，關于”skeuomorphic(擬物化)”和”flat(扁平化)”的的爭議就未曾間歇過。這一公案，在6月11日蘋果發(fā)布iOS7后，更是被推上一個新的高潮。至于這段公案的詳情這里就不再贅述，看官可隨意Google之。
這段公案，其核心便在于大眾和業(yè)界人士眼中所謂”Skeuomorphic(擬物化)”和”Flat(扁平化)”的對立。”擬物主義”和”扁平主義”各執(zhí)一端，相持不下，征伐不已。而波及到現(xiàn)實工作中，也經(jīng)常可以看到很多產(chǎn)品經(jīng)理或設計師動輒便將”擬物化”和”扁平化”放在嘴邊——”這個太平了，沒什么質感，不上流”、”這是潮流，現(xiàn)在都追求扁平化”。孔子曰過：”攻乎異端，斯害也已”，對于到底是該繼續(xù)堅持擬物主義，還是該追隨扁平主義?下文就來妄談一下，供看官一笑。
首先，請評判一下，下圖中哪款設計是Skeuomorphic擬物設計?哪款又是Flat扁平設計?
答案看似是不言而喻的——左圖是Skeuomorphic擬物設計，右圖是Flat扁平設計。
但是，真的是這樣嗎?這個問題其實是個陷阱，而前面的答案則是不準確的。因為，兩款設計都是Skeuomorphic擬物設計，而只有右圖是Flat扁平設計。為什么這么說呢?
首先我們來看Skeuomorphic擬物設計的概念。
試譯之——Skeuomorph是一種裝飾手段或設計手法，用于在某個對象上復制來自其他材料或方法所制成對象的形式。例如，在陶器把手上添加模仿金屬鉚釘造型的裝飾，使得原材料為黏土的器皿看起來像是用金屬制成。這一過程可由下圖表示：
其中，F(xiàn)不僅僅單指狹義的外觀樣式，更多的是指布局、方式、體裁等。
回頭再看上面的例子，就會發(fā)現(xiàn)，兩圖都是對現(xiàn)實中的鐘表所做的模仿，并沒有跳出現(xiàn)實的框架而設計出某種全新的計時形式。不同的是，右圖沒有使用漸變、高光等額外的特效處理，左圖則僅在真實感的模擬上比右圖更近了一步。可見，通常情況下，人們對Skeuomorphic擬物主義和Flat扁平主義的爭論焦點并未跳出表象，而更多是簡單地糾結于視覺層面的特效處理孰優(yōu)孰劣上。
這種爭論，往往將兩者簡單粗暴地置于對立面，卻忽視了Skeuomorphic和Flat問題的重點——視覺是服務于產(chǎn)品的，到底該使用Skeuomorphic還是Flat，這個問題應該站在產(chǎn)品層面來考慮。我把這種選擇比喻為漁網(wǎng)和釣線的選擇，用漁網(wǎng)的人指責釣線的簡單單一，用釣線的人指責漁網(wǎng)的復雜粗放，卻都忽視了兩者的目的、使用場景和使用者的差異所在。
因此，在做設計之前，要先明確好產(chǎn)品的定位，做有針對性的設計，用設計去解決切實的問題，而非僅僅停留在表象去爭論風格的好壞、主義的優(yōu)劣。
那么，什么才是有針對性的設計?
為解決問題而設計
探討上文的問題之前，先來看個例子——
給出的替代方案，是以機器人代替工人完成重物的遠距離搬送。
固然這個人形機器人看起來很酷，夠科技，也有人情味，但這是一個好的設計嗎?將設計作品等同于對現(xiàn)實的模擬，其實是一項膚淺而又耗費資源的工作。如果站在實際角度去解決切實的問題，可以得到一個更加扁平高效的方案如下。
那么是否就是說，這種扁平化的機器人設計解決方案就是正確的呢?再看下圖。
顯然，每一種設計風格都是有局限性的。當目的不同時，適用的設計解決方案是不同的，也無法認定一種風格是優(yōu)于另一種風格的。在有針對性的設計中，設計要解決的問題是最重要的，至于采用哪種視覺語言，應當首先取決于產(chǎn)品要達到的目的，而非時下流行的設計風格。以iOS6和iOS7的”返回”為例——
iOS6的返回在視覺上更像一個”按”鈕，通過使用更接近真實物理世界觀的陰影、高光和漸變對返回操作區(qū)域進行闡釋，給予人一種可以點觸的視覺觀感。
這一設計所帶來的好處是，通過具有強烈操作暗示(局部范圍的點觸感)和方向暗示(箭頭造型和被箭頭包裹的文字)的擬物手法，降低使用者的學習成本，并提升使用者對操作結果預判的準確度。
這種設計手段在iPhone尚未淪為街機的那些年頭是非常有價值的，能夠以友好的姿態(tài)，使具備任何認知程度的使用者都能快速上手，有利于發(fā)展iOS的用戶群體。iOS7的返回，則通過扁平化的處理，在視覺上擺脫了”按”這一動作隱喻，并主要強調一種與整個屏幕更加一體化的方向感。這種改變并非僅僅為了服從整體設計風格的變化，而更多可以解讀為一種適應產(chǎn)品現(xiàn)狀的進化——
1、從普通屏到retina屏的升級，使原先擬物化的設計需要占用更多的系統(tǒng)資源。屏幕的增大意味著切圖尺寸的增加，切圖尺寸的增加勢必帶來占用系統(tǒng)空間的增長。而在特定尺寸下，需要大量視覺細節(jié)的擬物化設計必然會使用到更多的顏色，從而使切圖的數(shù)據(jù)量成倍增加。
這一點在屏幕尺寸分化中所帶來的影響是極為嚴重的。而由于扁平化的設計對細節(jié)元素的使用更為克制，能夠較好地解決在不同分辨率下的適配問題，而不需要耗費太多的資源(包括系統(tǒng)資源和人力投入資源)。如下圖所模擬的結果，iOS6按鈕切圖的數(shù)據(jù)量在三種尺寸下成倍增加，而iOS7按鈕切圖的數(shù)據(jù)量增加并不多。
2、從3.5英寸屏幕到4英寸屏幕的升級，使得手指完成屏幕左上角點觸操作所需的路徑增長。同時，在iOS6的返回按鈕設計上，實際的點觸響應區(qū)域要大于視覺限定的區(qū)域，手指即使未能精確點觸到視覺上的按鈕區(qū)域，也會觸發(fā)返回的動作。
結合這兩點考慮，顯然在大屏幕上，有明確觸控范圍的點觸樣式不再是一個理想的視覺展現(xiàn)形式，過于強調點觸區(qū)域的精確度會在一定程度上增加用戶心理上的疲勞感。反之，iOS7的返回則規(guī)避了這一問題，對點觸區(qū)域的模糊化處理在一定程度上釋放了用戶的操作壓力。
3、iOS7對手勢操作和頭部感應操作的支持，可以讓返回操作不再像iOS6一樣只能依賴于點觸動作。這一點使得強調點觸行為的按鈕樣式失去了存在的價值，取而代之的是在表現(xiàn)方向感上更加純粹的扁平化設計。
可見，iOS7的”返回”并非因為要拋棄擬物主義才成為現(xiàn)在的樣子，而是使用這種更扁平的設計手法切實解決了產(chǎn)品的實際問題。
這一點可以用Jonathan Ive曾說過的一段話加以印證:
If we’re thinking about a lunchbox, we’d be really careful about not having the word box already, to give you a bunch of ideas that could be quite narrow.
Because you think of a box as being square and like a cube.
So we’re quite careful with the words that you use, because those can be narrow and can determine the path that you go down。
大意是：如果要設計一個lunchbox，最好先把”box”這個字眼拋開，因為”box”這個字眼會決定你接下來的思路，將你的想象力限定在某種立方體造型上。
(注: a box is a square or rectangular container with hard or stiff sides.)
因此，在做設計的時候，要先放空自己對事物的既有認知，再從根本上去考慮最適合的設計形式。這便是一種從設計的原本目的出發(fā)，拋棄一切外在影響，針對產(chǎn)品本身給出解決方案的設計方法。
現(xiàn)在再看前文的問題，什么是有針對性的設計?
有針對性的設計就是 —— 拋開不論是擬物主義還是扁平主義或是XX主義的干擾，為產(chǎn)品中遇到的問題提供最合適的設計解決方案。那些為了貫徹擬物主義理念或追隨扁平主義潮流，強行在視覺上將產(chǎn)品擬物化或扁平化，甚至以不惜犧牲產(chǎn)品體驗為代價的膚淺做法，可以休矣。
四個衡量維度
空談誤國，即使有道理的話說濫了也便成了空洞的XX主義。證完”擬物主義VS扁平主義”是一個偽命題后，還得回到實際問題上——在為產(chǎn)品而設計時，如何判斷這個產(chǎn)品是適用更接近真實的擬物化的設計，還是適用更加扁平化的設計?通常我會采用基于存在環(huán)境、自身價值、用戶關系及進化趨勢等四個衡量維度來對產(chǎn)品進行簡單的判斷，初步確定所適用的設計風格。
適應性：你的產(chǎn)品是否需要在多個平臺具備一致性展現(xiàn)?
呈現(xiàn)性：你的產(chǎn)品是否以大塊的信息內容展現(xiàn)為主?
易用性：你的產(chǎn)品是否具有便于理解的操作隱喻(包括對層級結構和交互行為的暗示)?
趨勢性：你的產(chǎn)品是否依賴于流行文化的認同?針對以上四個維度的答案如果為”是”，則請傾向選擇更加扁平化的設計方案。然而，任何衡量方法都是死板的，在進行具體設計工作時，建立在大量經(jīng)驗基礎上的直覺和判斷力更值得信賴。
總之，多研究產(chǎn)品存在的現(xiàn)實問題，針對產(chǎn)品的現(xiàn)實問題找到最佳的視覺解決方案;而不要受某某設計主義的干擾，為迎合所謂潮流趨勢而影響了產(chǎn)品的體驗——這才是吾輩產(chǎn)品設計者們對產(chǎn)品的真正價值。